Пленочный фоторезист от Pah’а.
А вот и еще одна статейка от Pah’а. И, как всегда, спасибо ему огромное. —BSVi
В сети есть куча холиваров. Каждая сторона с пеной у рта доказывают правоту своей точки зрения. Кто-то спорит про преимущества ассемблера перед С, AVR перед PIC`ами, утюга перед фоторезистом, а мы с BSVi`ем спорили про то – что-же лучше пленочный резист или жидкий.
Сразу оговорюсь, я категорически за фоторезист, хотя пробовал ЛУТ только один раз в своей жизни пару недель назад и получил откровенное унылое неудовлетворение :). Я конечно понимаю, что это несовершенство моей технологии, бла-бла-бла, я видел множество качественных плат, сделанных ЛУТ`ом, но… но мне ужасно не понравился процесс, нестабильность результатов, да и при необходимости повторить хотя бы десяток плат моя врожденная лень возьмет верх. Да в промышленности юзают резист, а ведь это чего-то да стоит.
Этим способом я изготавливаю платы около 5 лет. Меня самого удивило, что качественный результат получился с первого раза.
Как я выбрал пленку? Когда я первый раз пришел в магазин, то хотел брать POSITIV 20, он был дороговат, и, для пробы, я решил взять стеклотекстолит с нанесенной пленкой. Я был очень доволен результатом. Я не трачу время на нанесение, сушку, и получаю отличный результат. Остальные плюсы я опишу в тексте. Мой резист выглядит как и все остальные, марку не знаю, можете не спрашивать, у нас он продается в листах А4
Фоторезист абсолютно не имеет запаха, он негативный. То есть остается то, что засветилось, шаблон надо делать негативным. Сверху на нем пленка, которая снимается перед проявлением, в отличии от резиста BSVi`я, снимается она за 0,0112 сек руками без всяких приспособлений и заклинаний)). Я просто провожу пальцем по краю перпендикулярно плоскости платы в сторону фоторезиста, и пленка отстает.
По поводу фотошаблона: я читал про кальку, но у меня так ни разу и не получилось ее использовать, она жевалась принтером, тонер некачественно прилипал. С первого раза я решил попробовать пленку для печати, и результат меня устроил. Вообще же я складываю пленку в два раза обычно, но я делал и в один. Так-же, я делал на офисной бумаге, один раз вышло нормально, но плата была покрыта медью во всех свободных местах, во второй раз половина платы сползла. Но это было от безысходности, так, для общего развития.
Далее, готовим шаблоны. Как я уже говорил, я обычно их складываю в два слоя, один для пробы решил сделать в один слой. Склеиваю я их обычным скотчем по одной стороне, я думаю все ясно из рисунка:
При засветке я использую обычную УФ лампу под цоколь E-27, никаких трубок с балластами, а тем более кварцевые лампы я не использую.
Для засветки, я соорудил следующий ядреный коллайдер:
Стекло – обыкновенное оконное 3мм, все отлично засвечивается, свечу я 1 минуту, этого достаточно. Далее все ясно- ложим шаблон на стеклотекстоли и светим 🙂
Для проявки, я использую кальцинированную соду (бикарбонат натрия, если кто не в курсе), концентрацию никогда не контролирую, емкость — обычно лоток из под мяса, ложу от пол чайной ложки, до одной. В этот раз проявлял около минуты (чуть меньше), перепроявить достаточно трудно, если минут 5 полежит- у меня ничего не отставало, при проявке – провожу губкой, достаточно удобно, количество соды видно на фотографии:
После проявки получаем следующее(напомню, что один шаблон мы делали в один слой):
Да… Факир был пьян, и фокус не удался… Та плата, что в один слой — явно не получилась. Для отмазки представляю другую, шаблон так же сделан в один слой:
Травлю я в своей травилке, единственное — шланг у нее забивался, и я поставил аквариумный распылитель, больше таких проблем не было, да «пузыристость» повысилась — стала более насыщенной. Перед травлением опускаю плату в хлорное железо на несколько секунд, и контролирую качество проявки- в недопроявленных местах медь будет более светлая(блестящая):
При травлении процесс контролирую следующим образом- за травилкой ставлю настольную лампу, и на просвет наблюдаю ход травления. Таким образом, я не вытаскиваю плату, да и видно лучше- тончайший слой меди уже не просвечивается. Правда в этот раз у меня хлорное железо превратилось в какое-то зеленное зелье и оно не просвечивалось (древнее как фикалии мамонта), хотя такой случай был впервые.
После травления получаем результат:
Дорожки 0,1 мм получаются без усилий, расстояние между ними тоже, но при этом приходится при проявке использовать зубную счетку, что б не осталось лака между дорожками.
Ввиду ограниченности времени, продолжим немного попозже.
Ну чо прикольно. Только ЛУТом быстрей мне кажется получится, да и дешевле. А делать какие то ультратонкие дороги мне пока без надобности.
Да, мне такие дороги тооже не нужны, но это рекламный ход))) многие за этим зачем-то гонятся))
Насчет быстрее-так как раз по мне наоборот)) печатаем шаблон, склеиваем — 2-3минуты, 1 мин-засветка, 1 минута-проявка ну и стандартное травление, которое не зависит от способа — свежее железо- мин 5 в моей травилке. Итого с учетом побегов в ванную, переливания раствора я делаю плату мин за 15 ))) с утюгом я возился дольше)))
>Только ЛУТом быстрей.
Вот совершенно не факт. Я, когда юзал ЛУТ, для нормального качества раза по три переделывал, и это еще если не учитывать увеличение времени на разводку плат из-за невозможности использовать те самые «свертонкие» дорожки.
Не знаю как у кого, но у меня ЛУТ выходит за минут 10 с первой попытки. Минимальные дорожки которые делал- параллельные дорожки 0.4мм с таким же шагом.
Купил глянцевую а4 (упаковка 500 листов) за 40грн. Больше никаких расходников ненадо (ну кроме текстолита и тонера в принтер).
Правда лежит у меня кусок текстолита с резистом, куплю лампу попробую, может не зря на него люди слазят после ЛУТ…
А сложенная в два раза плёнка, это для того чтобы фотошаблон не просвечивал в неположенных местах?
Да, если контраста не хватает
Ясно… У меня такой финт ушами не прошёл=( Пришлось извращаться с ацетоном, но потом подсказали хороший способ: воспользоваться маркером для магнитной доски=))) Правда тогда надо печатать только на гладкой стороне плёнки.
А я просто строительным феном «сушу» тонер плавится, и становится совсем контрастным. Только вот не знаю, как себя пленка поведет при таком издевательстве. Калька ведет себя прекрасно.
Не знаю) пробовал пару раз-так у меня и не получилось((( напечатать не мог нормально, грел феном-калька желтела, а контраст почти не изменялся( мож принтер, мож калька, мож руки….
Видимо тонера на кальке слишком мало…
Лучше всего пользоваться струйным принтером. Мне пару раз печатали шаблоны на струйнике. Если подобрать чернила, они получаются абсолютно непрозрачными, но надо подобрать чернила, да и картриджи высыхают, если не часто печатать…
Да, ещё один плюс струйного принтера: плёнка точно нигде не растянется (из-за нагрева или из-за самого принтера). Лазерник у меня грешит тем, что немного корёжит изображение (на любой плёнке). Хоть и не сильно, но не приятно.
Кстати да, на струйном у меня и получались те дороги, о которых я писал. Одного слоя мне все равно не хватало, но они идеально совмещались. Кроме того можно было даже 2 раза напечатать на одном месте. А с лазерником хотел сделать дорожки 0,1 , так у меня шаблоны чуть ли не на пол миллиметра разошлись(((
Весь косяк в том, что струйники имеют обратную связь (следят какой путь прошли по листу), а лазерники тянут как попало, что не есть хорошо.
Detruanto и Pah, извиняюсь за некропостинг, но скажите пожалуйста на чем Вы печатаете шаблоны (принтер и носитель) ?
А то у меня Epson Т50 (6 цветов), я ставлю на вывод из Корела (предварительно поменяв цвета дорожек и полигонов с просто черного K100 на заливку C100M100Y100K100) как наилучшее фото, выбираю бумагу Epson Matte в настройках, в качестве носителя использую пленку от Barva (другой нет) и у меня всё равно получаются недостаточно контрастные шаблоны.
На одном месте два раза распечатать не получается — расхождение более 1мм в некоторых местах, хотя на обычной бумаге в пределах 0.2мм (думаю что из-за проскальзывания пленки), что всё равно многовато. Совмещать 2 шаблона с достаточно точностью довольно сложно.
Что можете посоветовать? Только начинаю работать с фоторезистом, никак не найду нормальный алгоритм со 100% повторяемостью =(
У меня из вариантов остался только основанный на догадке что C100M100Y100K100 использует только 4 стандартных цвета и если к ним, каким-то образом, добавить ещё 2 оставшихся, то сойдет.
Некро постинг сработал))))
Про струйные принтеры ничего посоветовать не могу… Мой товарищ долго пробовал разные чернила, пока не нашёл подходящие. Шаблон получается абсолютно непрозрачный.
Я фотошаблоны печатал на лазерном принтере. Фотошаблон получается полупрозрачный на просвет, но его можно сделать чернее. Тут несколько вариантов:
1) Печатать на кальке, а затем кальку нагреть термофеном.
2) Печатать на кальке или плёнке. Затем подвесить получившийся фотошаблон над ёмкостью с ацетоном (накрыть, как крышкой). От ацетона фоторезист «разбухает».
3) Плёнка для струйных принтеров, обычно, с одной стороны шершавая, а с другой гладкая. Фотошаблон печатается на ГЛАДКОЙ стороне. А затем закрашивается маркером для магнитной доски. Затем, после высыхания, аккуратно, маркер стирается с фотошаблона губкой для магнитной доски. В итоге, маркер остается только на тонере.
Последний способ не самый быстрый, но, может быть, подойдет и для струйного принтера (хоть и не уверен).
Благодарю за совет, но распечатки на лазернике с нормальной плотностью тонера я пока не нашел, потому продолжу эксперименты со струйником, раз он уже у меня дома есть =)
А нет ли возможности узнать у товарища к чему он пришел?
Засвечивать фоторезист можно УФ диодами, если лампы нет. Я себе напаял на макетку такой массив 4х5 диодов. Если площадь платы большая — берем платку в руку и водим над поверхностью. Время подобрать экспериментально.
Я собирался сделать такую штуку, только диоды тогда были очень дорогими, намного дороже лампочек. Сейчас сделал бы именно так.
Вдвое складывать шаблоны — трудное занятие и к тому же шаблоны не всегда сходятся, приходится печатать несколько и выбирать.
Нагуглил такой вариант: Laser Toner Darkener в виде спрея. По идее, брызгаешь, и тонер становится черным. https://atlasscreensupply.net/index.php?main_page=product_info&products_id=263
Другой вариант — подержать шаблон в парах бензина или ксилола.
Кто-нибудь пробовал?
Пробовал в бензине и ацетоне- никакой пользы((( Уплотнитель тонера стоит у меня более 200грн — я за эти деньги могу удавиться))))
А у меня метод термофена не дает никаких результатов. Не менять же принтер 🙂 Попробую, отпишусь.
Дык и мне термофен не помогает, я уже где-то об этом здесь писал)))
Pah, а чем/как ты режешь текстолит с уже нанесённым резистом?
Ножницами по металлу. щас фигню сделал, 2 напрявляющие для мебельных ящиков и движок с патроном, в который отрезной круг зажимаеться. Быстро и ровно
Т.е. те платы что на последнем фото ты резал ножницами по металлу? Мдя, мне бы такие навыки. Спасибо за ответ.
Упс, опять я немножко не туда написал.
Самыми обычными савковыми ножницами. 10 мин смотрел на фотку и помоему ничего там особо ровного нет 🙂
Значит я просто не умею резать. Т.к. я либо задену дорожки, либо мало отрежу, после чего приходится напильником упорно трудится.
Вкратце пожалуйста расскажите еще раз — из вашего опыты: Сколько требуется время засветки, расстояние и мощность черной УФ лампы (или суммарная) для засветки пленочного фоторезиста для зеленой маски(тип), жидкого однокомпонентного, жидкого двухкомпонентного?
Интересно было бы все свести в одну таблицу для сравнения, включая фоторезисты для проводников, аэрозольные, пленочные.
С уважением, Анатолий
Я никогда точно не контроллирую время. Точнее контроллирую, но не ставлю жестких ограничений. Для пленки я свечу 2-3мин, для аєрозоля — 30-60 мин. Все одной и той же лампой 26W c растояния прим. 15см. через оконное стекло 2 мм. Как-то так.
Естественно, если шаблон качественный, то верхней границы почти нет. А для шаблонов я сейчас заказываю фотовывод. Быстро, дешево и качественно.