Измерения освещенности в разных частях комнаты вечером
Продолжение предыдущего видео — измерения освещенности в разных частях комнаты ночью. Большую часть видео я хожу по комнате и тыкаюсь люксометром в разные части комнаты.
Продолжение предыдущего видео — измерения освещенности в разных частях комнаты ночью. Большую часть видео я хожу по комнате и тыкаюсь люксометром в разные части комнаты.
Хм, а зачем освещать монитор? По мне нет ничего хуже падающего на монитор света. Для меня, при сидении за компом, наиболее приятное освещение — настольная лампа, расположенная в плоскости экрана и освещающая пространство _за_ монитором. Чтобы монитор не слишком слепил на темном фоне, а был с ним вровень по яркости. Ну и подсветка клавиатуры, но это по вкусу, кому-то и слепого набора или одной мыши достаточно.
Да, что-то не понятно с лампой в монитор. Неправильно это как-то
Я вот тоже про лампу в монитор не смог понять …
Что то и сам Сергей не отвечает зачем светить на монитор, наверное и сам не знает 🙂
Сергей знает. Вот, как-то так: https://www.youtube.com/watch?v=7Cxyxyq-9A0
Понятно. Тогда можно сделать монитору Ambilight. Хоть он и не параллельно стене стоит, но симметрично относительно угла. Должно неплохо получиться.
А зачем? Меня и внешнее освещение совершенно устраивает.
Ну это понятно что освещение — дело вкуса. Но амбилайт — прикольно само по себе, особенно если с компа кино смотришь. А тут было бы сразу две пользы, и кино и фоновая подсветка. Я бы себе сделал, но у меня монитор не у стены.
Да, ещё наверное от монитора зависит, как он на освещение реагирует. На мой если светить, то чёрный становится не таким чёрным, контрастность изображения падает. Хотя… может просто пыль надо с него смахнуть 🙂
Я уже делал амбилайт (https://bsvi.me/sobral-lightpack/), не очень он мне понравился. Если монитор близко к стенке, то его видно не будет. Если не близко (как на фото), то пропадает много места.
Кроме всего прочего, он еще и ШИМит, если для фильмов — сойдет, то для работы — точно нет.
Полезное видео 🙂 занавесок не хватает)) Неплохо бы было озвучить модель люксметра для полноты картины :-),
Люксометр — Victor 1010A
Специально зарегался чтобы оставить здесь ссылку на прогу
https://stereopsis.com/flux/
Изменяет цветовой профиль монитора в зависимости от времени суток. В ночное время белый цвет приобретает тёплый оттенок и не так бьёт по глазам.
Интересная идея 🙂 Но, так как я периодически работаю с фотографиями, изменяемый цветовой профиль — большое зло для меня.
Я использую дома ДРЛ125, идеальная вещь, не смотря на цветопередачу(думаю от нее никто не умер), цвета немного насыщеннее и все, а экономия большая.
Использовать ртутную лампу в комнате крайне не рекомендуется. В ходе эксплуатации она начнет светить ультрафиолетом и очень легко заработать катаракту.
Немного интересна «физичность» данного процесса, от чего она начнет светить ультрафиолетом? У люминесцентной лампы ведь такой же люминофор и такая же ртуть внутри, или она тоже ультрафиолетом со временем светит?
У ДРЛ плотность излучения гораздо выше и оно пробивается через люминофор. Насколько мне помнится, их вообще запрещено использвоать в жилых помещениях. (… высота подвеса светильников с лампами типа ДРЛ должна быть не менее 6 м при мощности лампы 400 Вт и более и не менее 4 м при мощности лампы менее 400 Вт.)
Хотя, в снипе (energyland.info/files/library/ec96689cc23723bd37a461230f278431.doc) ДРЛ таки присутствуют в списке разрешенных источников света для жилых помещений. Тоесть, официального подверждения у меня нет, но слышал много историй про народ с катарактой после ДРЛ.
Пока проблеем не наблюдаю, живу с ней около года, даже моя близорукость немного улучшилась(до этого жил с одной люминесцентной на 25 вт и подсадил зрение), кроме того врятли колба низкого давления сделана из кварцевого стекла, скорее из обычного, а оно UV не пропускает.
В связи с вашей рекомендацией я возможно проверю наличие UV в ее спектре, одолжив на работе спектрометр.
вы забываете такую простую вещь, что остаточное УФ-излучение, которое пошло через люминофор, практически полностью поглощается внешней стеклянной колбой. ДРЛ значит мы боимся, а обычных люминесцентных ламп нет 🙂
насчёт катаракты. Это завиит от длины волны УФ-излучения. ДРЛ без внешней колбы в основном будет воздействовать на роговицу, а не на хрусталик, т. к. излучение лежит в коротковолновом диапазоне.
Давно задался таким вопросом, но не имея возможности на время одолжить такой прибор как люксометр, решить ни как не могу.
А идея то в общем простая — взять люксометр (для измерения освещенности), 2 мультиметр (напряжение + ток -> мощность), лампу накаливания (ну допустим 60Вт), люминесцентную лампу («выдаваемой» мощности 60Вт) — и проверить так ли правдивы эти энергосберегающие лампы.
1. замерить потребляемую мощность лампы накаливания и выдаваемый световой поток.
2. в аналогичных условиях проверить «энергосберегающие» лампы (естественно дам им время прогреться))).
Хочется знать насколько правдиво соотношение 5к1 (которое пишут на упаковках ламп) по потребляемой мощности и выдаваемому световому потоку.
___________________________
P.S. маленькая мысля: люминисцентные лампы содержат ПАРЫ ртути. А что делает человек со сгоревшей лампой — выбрасывает в мусоропровод. Таким макаром через несколько лет1-е этажи высоток будут стунут АДОМ!!!
К сожалению, люксометр я тоже отдал. Про первые этажи не согласен — ртуть тяжелая и не думаю, что она подымется до первого этажа.
Буквально сегодня проскочила на хабре статья, где сравнивают лампочки.